今儿个在与朋友聊天时得到一点哲学上的感悟，顺笔记下。
故事起源于我讲的一个话“这个世界上只有一种病，那就是穷病”，朋友纠正我说乱改台词，原句应该是“这个世界上只有一种病治不了，那就是穷病”，我当时也没想太多，觉得两句话是一个意思，但后面仔细思考了一下，得到了很多感悟。
从语病角度来说，
朋友说的这句话是错的，因为我要再举一个相思病，其实也没法治。但是当时我们的语境是在讨论《我不是药神》中的台词，所以朋友的说法是完全正确的。因为病都是能治的，但是穷病无方，所以穷病治不了。
而我说的这句话本身就错了，因为世界上不只仅仅有穷病。
从命题本身来说，
恰恰是我说错的这句话，反而让我思考这其实是一个更大的哲学命题。
首先，得清楚“穷”是什么，但实际上“穷”本身就是无法真正意义上定义和丈量的一个词，它不像癌症，不像艾滋，我们知道它们的定义；它也不像尺子，不像量角器，我们可以丈量出长度和角度。它是一个“比较”，你和比你富有的人比，你是穷的，但是和比你穷的人比，你是富有的。这里就会产生歧义，因为比较的都是所拥有的“财产”，如果是“精神”上的穷和富，那实际上也是无法比较的，所以之后的讨论则只是“财产”上的比较。
其次，这里讨论的“穷病”大意指的是：穷人因为资源太少，每一分每一厘都看在眼里、斤斤计较，鸡毛蒜皮的利益都争抢，所以耗费大量时间和精力，所以一生都陷在一个狭小的圈子里无法自拔，而且相当仇富，就算有人帮衬一把出圈了，但是固有的思维还是会让他跳回到这个循环里，所以“穷病”无方，治不了。
那么再来看我表述错误的这句话“这个世界上只有一种病，那就是穷病”，如果仅是哲学命题的话，我们会首先思考，这个世界上会是只有一种叫“穷”的病吗？显然不是！我想任何一个人也不会把所有的疾病(流感、癌症、艾滋等等)都统称为穷病吧，这样的话这个世界可是乱了套了，我叫你叫张三，你叫我也叫张三(当然，大家有一个共同的称呼，那就是“喂” 0…0)，所以这个因素可以排除了。所以引导我们最终的思考：尽管我们现代医学没有那么发达，但是能被定义的病终究是能够被治愈好的，而“穷病”不行(前已述及)。
更深一层，“这个世界上只有一种病，那就是穷病”中的第一个“病”字，起到了双关的作用，它既指单纯意义上的疾病，也指类似于“穷病”、“相思病”这种无方可循的病。它会促使人思考：这个世界是不是只有一种病？得到“不是”的答案后，并不会进一步脑补，还会再追问为什么作者要这么说，最后更高层次地思考“一种病”和“穷病”之间的辩证。但是这句话要换成“这个世界上只有一种病治不了，那就是穷病”意义则大不同，它让人首先思考“一种治不了的病”，读者会自动脑补一些疾病(每个行业的认知不同)，但是得到的答案却是“穷病”，这显然已经有点脱节了，最后才硬拽着读者回来思考“治不了的病”和“穷病”的关联，差了点韵味。
不知道是不是在诡辩，日后有想法上的改变再更。20211001记